Det är på samma gång hoppfullt som tragiskt att SSU representanter går ut och är delade i frågan kring Svergie och kärnkraften. Frågan som inte på några sätt är svart/vit. Frågan som i allra högsta grad är mulitvariabel. Här handlar det om vilka argument som du viktar främst och vilken fot du vill stå på. Den ekonomiska marknaden eller miljö och säkerhet. Det är där valet står.

SSU s ordförande gjorde helt rätt som gick ut och var en kraft i sammanhanget som sa: nej till kärnkraft och ja till fortsatta avvecklingsplaner. Jytte Guteland har varit alltför tyst men kom i den här frågan fram starkt och tydligt. SSU vågade som inga andra ungdomsorganisationer hittills i denna frågan stå på en alternativ sida. En sida som inte för särskilt länge sedan var okontroversiell. En sida som nu med finanskris har blivit kallad bakåtsträvande och klimatfientlig. En sida som är den enda med långsiktig analys och moralisk konsekvens. Den enda sida som i mina ögon betraktar frågan i ljuset av kommande generationer.

Men icke fick Guteland länge stå oemotsagd förrän hennes kompaner i SSU går ut och skriver under på hur felaktigt det är att SSU tar ställning för ett avvecklande och mot ett utbyggande. Det är tragiskt. Det var inte många dagar som hoppet om SSU var tänkt innan det drastiskt släcktes igen. Någonstans inom mig mullrar frågan om inte högersöken ändå existerar. Det hoppfulla i sammanhanget är dock att Guteland har talat. Och jag hoppas hon har kraft att stå stark och stärkt i det.

PS1: Sannolikheten för säkerhetsrisker ökar ju fler kärnkraftsverk som världen har.

PS2: Det är bara Sverige och USA som tänkt lite grann på avfallsfrågan – vad ska sägas om resten av världen? Jo de hanterar avfallen vid sidan av reaktorerna…

PS3: Det är ett hyckleri att säga att det är omsog om klimatet och våra framtida generationer som är arguementet för kärnkraft. Våra ekosystem kollapsar vid ett haveri. Våra framtida generationer kommer att kunna få en förstörd värld. Den risken vill inte jag vara en del av… SLUT