Piratpartiet kommer inte att delta i slutdebatten i SVT. Det är intressant med tanke på att de i opinionsmätningarna kommer en bra bit över procentspärren för mandat. Det är också intressant eftersom de i samma mätningar är större än några av de borgliga partierna.I DN idag den 2 juni 2009 menar Kent Wennström, programchef på SVT, att det inte finns en korrelation mellan reslutat i poinionsmätningar och deltagande i public service debatter. Det behövs tydligare indikatorer än så, menar Wennström.
Indikatorn kan vara att ha en politik över huvudtaget och ett inresse för vad EU handlar om mer än endast inom en fråga. Piratpartiet saknar politik inom de allra flesta områden. Det är ingen hemlighet. Det är till och med något som de stolt proklamerar och framhåller. Där låter de andra partier agera. Hade det då inte varit bra att ha med en pirat i debatten som ständigt upprepade: ”den frågan har vi ingen politik för”. Hade det inte varit bra att det kom fram att det är detta som riskerar att ta upp platser och röster i EU-parlamentet. En tyst representation. Eller ännu värre: en oklar reprsentation som till vilket pris som helst säljer ut sin röst till dem som kan tänkas stödja deras. Ett parti utan moral och eftertanke. Helt utan ansvar för den stora bilden. Jag hade hoppats att detta skulle kunna bli synligare debatten. Visa de 6 % av potensiella stödjare vad det är de skickar dit. Då kanske de också kan inse att det finns flera nominerade parlamentariker som med kunskap och tyngd kan driva deras fråga om integritet på internet och liknande. Inte minst finns det sådana röster inom (S).
Om piratpartiet får delta i debatten hos SVT riskerar det att bli pinsamt. Men vi kan också förhoppningsvis få en bild av att våra EU-parlamentariker behöver kunna mobilisera i fler än en fråga. I debatten skulle det också kunna visas att det finns goda alternativ för de som funderar på att rösta (PP). Alternativ som ger betydligt mer för rösten.
Callenberg Arts - Lollos blogg 
”Ett parti utan moral och eftertanke. Helt utan ansvar för den stora bilden.” skriver du. Enligt mig är det precis tvärtom: De partier som står utan moral och eftertanke och helt utan ansvar för den stora bilden är de traditionella partierna. Maken till kappvändarpartier finns inte, och detta i frågor de inte har aning om vad de långtgående konsekvenserna kommer innebära! Jag fick själv löften av flera partier innan senaste valet var de stod i tex FRA och IPRED, och de röstade tvärtom. S har gladeligen drivit igenom datalagringslagar och påbörjade införandet av ett kontrollsamhälle som STASI skulle älskat, men låtsas nu att de inte alls vill införa ett sådant samhälle. De borgerliga säljer lagar till medieindustirn vilken även, i bästa Dogge-stil, fick en domare på köpet. Det är först nu när partierna ser att PP faktiskt tagit tag i en fråga som berör och påverkar alla, som de återigen låtsas att de bryr sig om individens rätt till privatliv på Internet. När de väl lyckats lura till sig folks röster kommer de fortsätta som tidigare. Det behövs ett parti i EU som faktiskt tar individens rättigheter på Internet på allvar, och inte dansar efter medieindustrins pipa. Det spelar ingen som helst roll att de kan betraktas som ett ”enfrågeparti” – den fråga de faktiskt värnar om är såpass fundamental att ingen kan bortse från vad den innebär. Det behövs ett parti som ser sammanhanget i vart alla övervakningslagar håller på att leda, några som faktiskt inser att Internet måste få behålla en form av frihet som inte industrin skall få kontrollera och bestämma över. Dagens politiker är alldeles för infiltrerade och snudd på korrumperade – se bara hur kulturministrern uttalar sig om överklagade lagar… ministerstyre är snart vardagsmat. Dagens politiker får inte genomföra fler övevaknings och kontrollagar helt enkelt, och de har alldeles för dålig kompetens för att inse vidden av alla lobbade lagar. Min slutsats: PP har aldrig behövts så mycket som nu!
Låt mig komma till slutpunkten att PP är en kappvändare för att de saknar politik inom en rad frågor, men först:
Jag har svårt att försvara borliga politikers åtaganden. Jag har också misstankar mot den generation som många gånger är beslutsfattande inom EU och inom riksdagen då det gäller frågor kring internet, upphovsrätt och de ”nya” frågorna som kommit upp med de internet och en globaliserad värld. Ibland är det också så att jag tänker tanken: Det är snudd på korrupt.
Det är viktigt med frågor om övervakning och om integritet. Jag håller helt med dig, du anonyma. Men jag tycker också det är viktigt att ha en hållning i en rad olika frågor inom EU för att kunna vara trovärdiga som ett EU parti. Det är där jag finner det omoraliska. Inte i själva frågeställningen som PP ställer. JAg känner och vet också många unga inom (s) och (mp) och inte minst också (v) som driver dessa frågor kring övervakning och som ser hela bilden. Det är viktigt att ta individens rätt på allvar. Men det är också viktigt att förstå att det finns mycket mer än denna fråga som är viktig inom EU. JAg hade önskat att PP hade mer i fickan än denna fråga. Att de tyckte det var lika förfärligt hur människor som söker asyl kränks. Att de ansåg att trafficing på alla sätt skall bekämpas. Att de tyckte att en gemensam och hållbar politik inom miljö och klimat är viktig, för annars överlever vi inte. Att vi behöver bekämpa protectionism inom EU och inte minst kämpa för att få en ansvarsfull syn på ekonomi och människors möjligheter till utveckling.
Det saknar PP enligt mig och jag tycker det är oroväckande med vart de kan vända kappan efter nere i Bryssel.
Att du känner flera som enligt dig ”ser hela bilden” ändrar inte det faktum att de ändå driver igenom denna typ av integritetskränkande lagar. Att PP idag kan uppfattas om ett enfrågeparti är väl knappast en nackdel? Det låter lite övermaga att sänka nya demokratiska idéer och tankar genom att avfärda alla partier som tar upp dessa frågor som oseriösa eftersom ”de inte pratar om lika många frågor som vi gör”. MP hade fokus på enbart miljö en gång i tiden och även Junilistan var ganska enkelspåriga när de startade. Att kräva ett komplett brett partiprogram är att negligera demokratiska åsikter som kommer från folket och som annars skulle kvävas, negligeras och bagatelliseras av etablerade partier, och det är exakt vad du med dina åsikter försöker göra.
Stänger ute låter väldigt drastiskt…
SVT har haft den här policyn längre och vad jag minns var det väl likadant för junilistan förra valet? Tycker inte att det finns någon som helst anledning att klaga på det.
TV4 däremot har gjort bort sig i sitt agerande där det har varit många turer kring vilka som får vara med eller ej.
Jag tycker att det är en rimlig policy att bara sittande partier får vara med; annars skulle det bli när omöjlgt att rättvist motivera vem som ska få vara med…
Ja, det kanske var lite drastiskt. jag driver egentligen frågan om att det skulle vara bra att ha dem där för då ser vi också vart vi hamnar i debatten. Håller med dig om att policyn är bra. Men som alla policier så behöver det ständigt diskuteras och tittas på vad det får för effekter. Så tänker jag i alla fall.
Tack för din kommentar!
Jag tycker inte att jag försöker kväva någonting av det engagemang som PP har. Att ha få frågor på sin reportoar tror jag är en framtid som vi kommer få se fler av. Jag har aldrig krävt vad du kallar ”ett komplett brett partiprogram”. Jag håller med om att det hade varit dåligt ur ett demokratiskt perspektiv. Man måste få komma någonstans ifrån. Det som oroar mig är vad piratpartiet är villiga att gå med på och jag tycker att det är obehagligt ur demokratisk synvinkel att inte veta mer om var piratpartiet står i andra frågor. Jag tycker att det finns massor med frågor som piratpartiet skulle kunna ha åsikter om som handlar om integritet, individualitet, öppenhet och handel över nät. Jag försöker inte alls bagatellisera era frågor (jag antar att du sympatiserar med PP) men jag tycker inte om att PP inte har fler synpunkter och ideologier ute i det öppna. Jag är orolig för det som ni döljer.
Jag är ledsen. Men för mig är PP’s arbete inte trovärdigt. jag ser andra driva samma frågor med en helt annan kunskap, insikt och ideologi. Personer som också kan se att övervakning och integritsfrågor (exempelvis) också är viktiga ur vidare och större perspektiv också. Något som jag saknar hos PP. Jag har haft förmånen att lyssna mycket på piratpartister så jag tycker min åsikt är grundad på otaliga timmars lyssnande på deras åsikter. jag följer också debatten. Jag hade hoppats på att detta fick chansen att synas i debatten så att PP förstod att man kan göra mer som enfrågeparti än vad som görs idag. Som sagt: jag har inget problem och ser inget problem med enfrågeparti och engagemang.
MEn om man ger sig in i EU-valet och i politiken så får du och partiet nog lära er att stå ut med kritik och också se till att skaffa argument för varför ni har existensberättigande. NI kommer heller inte att frälsa alla människor. Det är inte för att de (mig inkluderat) är onda. vi skall väl heller inte anklagas för åsikter som vi inte har. (som att vara emot enfrågepartier). Så vilka fler frågor ska ni arbeta med då? bemöt det istället för att kasta åsikter på mig som jag inte har.
L